Наблюдения через стекло.

[М-р Риддл]

Сегодня, пока медленно ехал по привычной утренней питерской пробке, развлекал себя тем, что разглядывал узоры на дверях старинных парадных. И ладно бы просто узоры, вырезанные на них, сосредоточие каких-то фигурных изломанных или плавных линий, или бы в узорах был зашифрован вензель. Ладно бы пентакли или звезды Давида там были изображены. Защита лишняя, на мой взгляд, еще никому не помешала. Нет, в переплетении узоров проступают совсем уж интересные символы. Например, скандинавские рунические знаки. Что они делают тут? Хм... вопрос. Или довольно занятные сигилы- все же надеюсь, что я что-то путаю, хотя весьма и весьма похожи.
И словно в контраст этому - выходящий из подворотни мужчина остановился, повернулся в сторону церкви, снял шапку и перекрестился. Не верю я ни во что такое, и обычно стараюсь не замечать проявлений веры других людей, дабы не вступать с ними в открытую конфронтацию. Но этот жест... я не испытал привычного раздражение, а наоборот. В этом человеке чувствовался внутренний стержень, который не дает ему упасть в эту привычную серую грязь, а вместо этого дает силы взлететь над суетой. Интересный эффект. Хотя и не принимаю я это полностью. Но интересный.

Comments

[DarkLordEsti]

Когда религия для человека является внутренним стержнем, это неплохо, но я считаю что это не лучший способ жизни из всех возможных. имхо, религия очень ограничивает мировоззрение, загоняет человека в очень узкие рамки. А ханжи и сектанты меня бесят просто капитально, меня в них все раздражает: эти фальшиво-тупо-радостные улыбки, нежелание спокойно отнестись к разнообразию мнений, двуличие и еще много чего. Что до моего отношения к вопросам "вечного"... я, конечно, верю, что есть некий высший разум, и после смерти тоже что-то есть, но не считаю, что это должно быть поводом для создания культа и т.д.

[М-р Риддл]

Dasha-Riddle
Человеку нужна вера. В любом случае. Иногда мне кажется, что мы, ярые такие атеисты - похожи на детей, которые закрывают глаза, и затыкают уши, лишь бы не слышать того, что говорит им мать) А потом опять трясу головой, отгоняю эти мысли и иронично высказываюсь на данные темы. Сомнение - иногда полезно. Правда у всех своя, и сомнение в своей правде подчас дает возможность увидеть чужую правду)

[DarkLordEsti]

М-р Риддл я не атеист, просто я не люблю связанных с религией форамальностей. Например, раздражает формулировка "раб божий", так и хочется крикнуть: "какой я к дементоровой маменьке раб?! я личность!"... Не люблю религиозную истерию и травлю инакомыслящих. Отношение священников к женщине - как к человеку второго сорта, нечто вроде придатка к мужчине. В церковь ходить просто не могу, сразу начинаю задыхаться и почти сознание теряю, даже не знаю почему, такое ощущение, будто я в клетке или пыточной камере. В общем сложности у меня с официальными культами... Но я согласна, что верить надо хоть во что-то. Лично я верю в то, что душа бессмертна и что эта жизнь не первая и не последняя. Я уверена, что у меня были прошлые жизни, и после смерти тоже будет другая жизнь в другом теле... =)

[imperio]

Иногда мне кажется, что мы, ярые такие атеисты - похожи на детей, которые закрывают глаза, и затыкают уши, лишь бы не слышать того, что говорит им мать)

М-р Риддл , а я рад, что Вы воспринимаете это именно так).

Dasha-Riddle

Отношение священников к женщине - как к человеку второго сорта, нечто вроде придатка к мужчине.

а в чем конкретно это выражается?

[М-р Риддл]

Dasha-Riddle
Мне в церкви тоже становится плохо. Но все банально объяснимо - не люблю такие запахи, мне от них дурно.
imperio
И почему же? *заинтересовался*)

[imperio]

М-р Риддл
потому что при всем триумфе от осознания превосходства собственного ума над другими, подобными по своей природе, при всем восхищении собственным уникальным "Я", существует предел и крест для человеческого разума.

[М-р Риддл]

imperio
Согласен. Иногда кстати полезно наталкиваться на этот предел)

[imperio]

М-р Риддл это в любом случае неизбежно происходит)

[М-р Риддл]

imperio
Но если не думать о том, что он существует - можно больно разбить о него лоб) А это не мой, лично, выбор) Люблю стелить соломку заранее)))

[гений-гей.]

М-р Риддл
вы атеист, милорд? *с интересом*

[М-р Риддл]

Mirry_Moon
Да. Во всяком случае, так называет общество совокупность моих идей)

[гений-гей.]

М-р Риддл
можно узнать, каких именно?)

[М-р Риддл]

Mirry_Moon
Я не верю в бога. Как единую сущность, которая наказывает, дарует что-то и прочее-прочее.
Я верю в совокупность желаний, мыслей, страхов всех людей. То есть каждый сам творец всего, что происходит вокруг. Нет никакой высшей сущности, есть только мы.

[гений-гей.]

М-р Риддл
интересный вариант... *задумчиво*

[М-р Риддл]

Mirry_Moon
довольно стандартный, но весьма меня устраивающий)

[гений-гей.]

М-р Риддл
стандартные варианты не становятся от этого менее интересными)

[imperio]

М-р Риддл

каждый сам творец всего, что происходит вокруг. Нет никакой высшей сущности, есть только мы.

на мой взгляд это несколько ограниченная позиция. Человек в некотором смысле сам творит свою судьбу, как существо со свободной волей, и таким образом несет ответсвенность за свой выбор. В этом плане даже не о чем спорить. А вот вопрос о том, откуда берется в человеке и любом живом существе жизнь? Он уже за гранью данного мировоззрения, Милорд).

[М-р Риддл]

imperio
можно придумать тысячу вариантов, откуда берется эта жизнь) И то, что ее "вкладывает" Бог - будет лишь одним вариантом. Быть может правдивым, быть может нет. Но вопрос мисс был изначально не об этом. А о кратком содержании концепции)
Вам варианты?)) Могу, например, долго и пространно рассуждать, что быть может жизненная энергия - это особый вид "энергии", как то электричество или еще что-то. А мы - милые такие аккумуляторы, которое накапливают ее, и способны удерживать, пока срок нашей службы не подошел к концу) Милая маггловская физика мне всегда нравилась))

[imperio]

М-р Риддл

это особый вид "энергии", как то электричество или еще что-то. А мы - милые такие аккумуляторы, которое накапливают ее, и способны удерживать, пока срок нашей службы не подошел к концу) Милая маггловская физика мне всегда нравилась))

славно) есть закон накопления энергии, из которого следует, что энергия не исчезает бесследно, а переходит во что-то. Куда она девается после смерти? И если это особый вид энергии, почему человеку не под силу воскрешать?

[М-р Риддл]

imperio
Мы с вами удаляемся в слишком интересные тонкости) Исчезает? Нет, переходит к новорожденному) Отчего нет?) А воскрешать..хм. Разве под силу человеку создать идентичный прежнему аккумулятор? Нет) Увы, и ах)

[imperio]

М-р Риддл
мы не удаляемся, мы умышленно наталкиваемся на предел)

Нет, переходит к новорожденному)

то-есть, Вы верите в реинкарнацию?)

Разве под силу человеку создать идентичный прежнему аккумулятор? Нет) Увы, и ах)

а кому тогда под силу?)

[М-р Риддл]

imperio
Никому. Случайности. Рэндомной выборке. Она создает новый индивидуум. А реинкарнация... нет, меня не будет. А моя энергия раствориться во всеобщей. И быть может ее малая часть попадет кому-то новому... организму, столь похожему на человека.

[imperio]

М-р Риддл
я вдруг вспомнил избитый афоризм, что Случайность / "совпадение - это одно из имен Бога)" (с)
снова склонен согласиться, живем один раз. Энергия раствориться - это похоже на буддизм. Мне не близко, потому что НЕ быть страшно. Тут мне вспоминается фрагмент из "Мастера и Маргариты" на тему "По вере Вашей....".

[agata_goebbels]

М-р Риддл
странно, сегодня я как раз размышляла о чем-то подобном...

Я верю в совокупность желаний, мыслей, страхов всех людей. То есть каждый сам творец всего, что происходит вокруг. Нет никакой высшей сущности, есть только мы.

- оу, как интересно!

позволю себе процитировать классика

"для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок. Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день? И, в самом деле, – тут неизвестный повернулся к Берлиозу, – вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... – тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, – да, саркома, – жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, – и вот ваше управление закончилось! Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам. Как первое и второе, так и третье – совершенно бессмысленно, вы сами понимаете. И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи. А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, – тут иностранец прищурился на Берлиоза, – пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет – поскользнется и попадет под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?"
Бог, Творец, Создатель, Рандом, Случайность, Высший Разум, Абсолютная Энергия etc. - всего лишь разные названия одной сущности... верить только в "мы", "здесь и сейчас" - это такая же ограниченность, как верить в Бога в рамках одного культа. религия ограничивает веру. "человек сам творец своей судьбы" = "по делам вашим..." ничто ничему не противоречит... ничего нового... и если человечество, на протяжении всей своей истории, все-таки продолжает верить во что-то, давая этому лишь разные имена - значит это не просто так.. а внутренний стержень как раз именно в вере и заключается.

[DarkLordEsti]

imperio

Отношение священников к женщине - как к человеку второго сорта, нечто вроде придатка к мужчине.
а в чем конкретно это выражается?

об этом я как-нибудь напишу отдельный пост у себя на дневе)))

[М-р Риддл]

imperio
Мне проще верить в то, что потом - "не буду". Тогда если все же "буду" - это будет для меня приятным сюрпризом)) *хмыкает* Кстати, буддизм мне в чем-то нравится. В чем-то - это вообще ключевое понятие, когда я говорю о религии.
alfa_goebbels
Все равно Что-то есть, тут я согласен. Просто религия - в том варианте в котором мне ее предлагает цивилизованное общество - меня не устраивает. Поэтому и буйствую, по сути сам не до конца уверовав в свои идеи. Но отчего нет. Попытка сказать - а все не так - уже попытка мыслить. А попытка мыслить - разве это может быть плохо?)) Зато меня радует какую приятную дискуссию вызвала эта тема тут. Уже второй день испытываю удовольствие от прочтения комментариев. Спасибо за это)

[imperio]

М-р Риддл
а для меня буддизм скорее философское течение, потому что любая религия предполагает поклонение Богу. и кстати, я от души желаю Вам, чтобы сюрприз вышел все же приятным).
М-р Риддл , alfa_goebbels ,

ничто ничему не противоречит... ничего нового...

я вижу серьезное противоречие в том, что человек называет себя атеистом, и в то же время признает над собой Высший Разум, пусть и осторожничает в вопросе об Его имени. И мне не совсем понятно, что подразумевает фраза "религия ограничивает веру", хотелось бы пояснения. Выбор конкретного культа скорее призывает к тому, чтобы человек сознательно ограничивал себя в определенных поступках, и при этом не покушается на свободу его воли и разума. В какой-то степени мне понятны чувства человека, который вырос в среде далекой от веры, впитавшего рекламный слоган о том, что нужно брать от жизни все и имеющего пытливый разум, различающий несоответствия в словах и поступках окружающих и прочие человеческие несовершенства. Такой человек привык полагаться лишь на собственное суждение, но оно так или иначе удерживает его в рамках собственной песочницы, и тут мне очень понравилось Ваше, мистер Риддл первоначальное сравнение с ребенком. При этом ребенок-то может быть хороший, яркий и талантливый, но в своем упорстве и, возможно, страхе прислушаться к авторитетному мнению, он навряд ли способен обрести внутренний стержень.
Дискуссия и впрямь интересная, благодарю.

[М-р Риддл]

imperio
Мы с вами спорим, не думая о том, что нельзя просто отрицать такое понятие, как "вера" - все равно веришь во что-то, не признавать это - быть глупцом. Верить в себя - неплохой способ не ждать помощи со стороны. Но некоторые вопросы бытия не могут быть объяснены исходя из этой теории. Следовательно начинаешь задумываться, а что если. Поскольку в Бога - как такового - ты не веришь, для церкви и вообще общественности ты считаешься атеистом. Ибо как можно пытаться объяснить то, что изначально верующие не объясняют. Бог создал людей... отлично. Зачем? От скуки?О да, замечательное стадо, тупое и самоуничтожающееся. Что будет после смерти? Другая жизнь. Отлично, все замечательно, значит и бояться нечего, отчего тогда даже фанатично верующие в эту идею так цепляются за свою никчемную жизнь?
Словом, вопросы, которые задаешь - по определению убивают веру. Но я бы сказал - слепую веру. Вопрос спора тут, кстати, бессмысленный.
Существует ли Бог? Предоставьте мне доказательства его существования. Не существует? Предоставьте мне доказательства его несуществования.
Но внутренний стержень, на мой взгляд, зависит не от веры. Вернее, не всегда от нее. А от твердости внутренних понятий, свода правил для себя. Вера дает этот свод правил. Либо ты выдумываешь его сам. Какая разница. И быть может у человека будут не те семь заповедей... а всего одна. И еще три своих. Но будут - и у него уже будет этот стержень. Разве нет?

[agata_goebbels]

М-р Риддл
ну для темы такой глубины подобные дискуссии неизбежны..
отрицание - попытка мыслить только в случае, когда есть противоположное и обоснованное мнение... и в этом случае нужно ясно отдавать себе отчет, что именно ты отрицаешь - веру, религию, идею о Боге, какой-то определенный способ отправления культа или явление в целом...
ведь чаще всего можно услышать "я атеист потому что я против церкви", "я не верю в Бога, т.к. церковь столетиями за счет этого наживается и промывает мозги", "я не принимаю саму идею о Боге, т.к. отдельно взятые священники говорят то-то и то-то", и далее тезисы об инквизиции, крестовых походах, давлении на науку, богатстве церкви и бла-ба-бла... все нападки на культ, на действия людей, в первую очередь... так не лучше ли в этом случае обличать и отрицать идеи, "предлагаемые цивилизованным обществом" и не путать их с идеями самой веры? повторюсь: вера - от Бога, религия - от людей. и кстати, мысль о том, что "человек - сам творец своей судьбы" - вот это как раз мысль, целиком и полностью идущая от "цивилизованного общества". каждому по потребностям... и если человеку хочется обвинять и обличать, если вера во что-то исходит из идеи отрицания, так не лучше ли тогда оставить трансцендентальное в покое и просто продолжить удовлетворять свои потребности в отрицании?

[imperio]

М-р Риддл
Вы всерьез хотите, чтобы я начал отвечать на поставленые вопросы?))
Насчет стержня возможно Вы правы. Изначально я выразился слишком категорично, но лишь потому, что считаю, что сами по себе убеждения, мораль и правила довольно зыбки, если их не поддерживает религия.